决赛第106分钟那粒制胜球来自运动战，但整届赛事西班牙丢的唯一一球，恰恰出在定位球防守的第二落点。拉亚在阿森纳排人墙时习惯把重心压向远角，近门柱一侧经常留出一道缝隙。这道缝隙在英超被反复针对。
一、人墙偏向远角的代价
门将指挥人墙偏向远角，逻辑上是在压缩远门柱的射门空间，因为远角通常被认为是更舒服的射门角度。人墙封住中路和远角，门将自己负责近角，这是教科书式的分工。拉亚有时会把人墙往外侧多推半步，ng28平台自己则站在门线偏中路，近门柱上方就交给了反应速度。
对手主罚者用内脚背兜近角，球越过人墙外侧后有一个下坠，门将需要横移两步再起跳。这两步在慢镜头里很短，在实战里却足以让球从指尖和门柱之间穿过。英超不少定位球教练已经在安排右脚主罚者专门去攻这个区域。
这不意味着偏向远角本身是错的。对手的罚球习惯、球的摆放位置、人墙和门将之间的距离，三者的关系需要重新配比。人墙离球太近，近角就必然留给门将；人墙离球远一点，主罚者的射门弧线更长，门将反而有时间调整重心。
二、近角空隙的另一种解释
换个角度看，近角留空也可能是主动设计的一部分。拉亚扑救的特点之一是下地速度快，面对低平球时的反应好于面对高球。如果人墙把近角地面封死，对手就更可能选择挑过顶或者打上角，而这些恰恰是他相对不占优势的区域。
所以近角那道缝隙，某种程度上是在引导对手射向自己更擅长的方向。这是一种赌博，赌对手的脚法不够稳定，或者赌自己在近角的一对一里能赢。只不过在高水平赛事里，能主罚定位球的球员脚法普遍过硬，这种引导未必奏效。
阿森纳防守定位球时，中场球员的回撤深度也在影响门将的选择。外围保护到位，对手很难打出快速二次进攻，门将就可以更从容地站住近角。外围保护慢半拍，门将就要兼顾出击和封角，人墙的排布被迫做出妥协。
三、五米之内的人墙宽度取舍
人墙排几个人、站多宽，直接决定近角露出多少。排三个人，人墙横向覆盖窄，门将要负责的区域就大；排四个人，中路和远角封得更死，可一旦主罚者把球吊过人墙外侧，近角上方的空当反而更明显。拉亚多数时候选择四人墙，这与他身前的后卫身高结构有关。
球的摆放位置同样改变这道缝的宽度。罚球点靠边，近角本身角度就小，人墙可以稍微往中路收；罚球点居中，两个角度趋于对称，人墙就必须做出明确取舍，没有模糊地带可留。同一个站位习惯，在边路和在中路的效果完全不同。
门将站位的前后也参与其中。拉亚偏好站在门线偏前一点，出击范围更大，可这也让他扑近角时的起跳点靠前，横向移动的距离被拉长。往后退半步能缩短横移，代价是面对挑射时更被动。
四、站位调整的实际方向
一个可行的改动，是让靠近近角的那名防守球员站得更靠外，用身体外侧封住近角上方的弧线，门将则向远角挪半步。这样既保住远角，又减少近角被直接打穿的概率。代价是中路多出一点空间，需要后腰及时回填。
另一种思路是改变人墙的起跳时机。人墙在球出脚瞬间起跳，近角地面会短暂露出，门将必须提前判断方向。拉亚如果能把重心压得更低，起跳前的横移更快，那道缝就不那么致命。这需要在训练里反复磨，而不是临场想改就能改。
这些改动都要和后卫线的整体移动配合。单靠门将改变站位习惯效果有限，人墙的高度和宽度最终由场上球员共同决定。定位球防守从来不是门将一个人的事，但门将的选择会决定整条防线往哪偏。
拉亚的近角问题说到底是一个取舍：封住近角，远角就多一分风险；保住远角，近角就要靠反应去补。没有哪种排布能同时解决两个方向，区别只在于哪种取舍更匹配当场的对手和比赛走势。
对阿森纳来说，与其要求拉亚改掉偏向远角的习惯，不如在定位球防守训练里加入更多针对近角的模拟场景，让他在实战节奏里建立新的判断参照。门将的站位调整最终要落到具体罚球者的脚法和球的摆放位置上，而不是一个固定模板。
